Regulación, incertidumbre y oportunidad: el verdadero cuello de botella del sector energético en Ecuador.

Por: Fernando Emanuele.

Un problema menos visible, pero más crítico

En los últimos años, la discusión energética en Ecuador se ha centrado principalmente en la falta de generación, la dependencia hidroeléctrica y la necesidad de incorporar renovables. Sin embargo, en mi opinión, el mayor obstáculo para resolver estos problemas no está en la tecnología, ni siquiera en el financiamiento. Está en algo menos visible, pero mucho más determinante: la incertidumbre regulatoria y la falta de claridad en los procesos de aprobación de proyectos. Hoy, el país no enfrenta únicamente un déficit de energía. En la práctica, enfrenta un déficit de ejecución.

1. Proyectos que existen en papel, pero no en la realidad

En los últimos años se han identificado múltiples iniciativas de generación, principalmente solares, eólicas y térmicas de respaldo, que podrían aportar varios cientos de megavatios al sistema. Sin embargo, muchos de estos proyectos comparten una característica: no logran avanzar más allá de etapas preliminares. Las razones no son técnicas. Tampoco son, en la mayoría de los casos, financieras.

El problema es estructural:

• Procesos de aprobación que no tienen tiempos definidos.

• Requisitos que cambian durante la evaluación.

• Superposición de competencias entre entidades.

• Falta de criterios uniformes entre autoridades.

En mi experiencia, esto genera un efecto muy claro: el inversionista no sabe con certeza cuánto tiempo tomará desarrollar un proyecto ni en qué condiciones finales será aprobado. Y cuando no hay certeza, el capital simplemente no llega.

2. El costo invisible de la regulación inadecuada

Cuando se habla de regulación, muchas veces se piensa en tarifas o en normas técnicas. Pero el verdadero impacto de una regulación inadecuada es más profundo. En la práctica, se traduce en:

a) Atrasos estructurales en nueva capacidad instalada: cada mes de retraso en la aprobación de un proyecto es un mes más en el que el sistema depende de soluciones de corto plazo.

b) Mayor costo de financiamiento: un proyecto con incertidumbre regulatoria es percibido como más riesgoso. Eso eleva el costo de capital y, en consecuencia, el costo final de la energía.

c) Pérdida de competitividad frente a otros países: hoy, inversionistas que evalúan Ecuador están comparando procesos con mercados como Colombia, Chile o Perú, donde, con todas sus complejidades, los tiempos y reglas son más previsibles.

d) Dependencia de contrataciones de emergencia: cuando los proyectos estructurales no avanzan, el sistema termina recurriendo a soluciones urgentes, generalmente más costosas.

En mi opinión, este es uno de los puntos más críticos: la falta de claridad regulatoria termina trasladándose, directa o indirectamente, al costo que paga el consumidor.

3. Múltiples instituciones, una sola responsabilidad difusa

Uno de los desafíos más complejos del desarrollo energético en Ecuador es la interacción entre distintas entidades, entre otras, autoridades regulatorias, distribuidoras, agencias. Cada una cumple un rol necesario. El problema no es su existencia, sino la falta de articulación. En la práctica, esto genera escenarios como:

• Proyectos que obtienen viabilidad de conexión, pero no avanzan en las siguientes etapas.

• Proyectos con aprobación de conexión preliminar, pero se traban en la aprobación definitiva de conexión.

• Cambios de criterio entre fases del mismo proceso.

Esto implica que un desarrollador debe interactuar con múltiples instancias sin que exista un punto único de coordinación. Esto no solo retrasa proyectos. También desgasta al inversionista.

4. El inversionista no busca perfección, busca previsibilidad

Es importante aclarar algo: los inversionistas entienden que todos los mercados tienen riesgos. No esperan marcos regulatorios perfectos. Lo que sí necesitan es previsibilidad. Considero que un inversionista puede absorber los riesgos y costos de procesos largos, requisitos exigentes, ajustes regulatorios razonables. Pero difícilmente puede operar en un entorno donde los tiempos son indefinidos, las reglas cambian durante el proceso, no existe claridad sobre los criterios de aprobación, la subjetividad en los criterios de evaluación técnica y aprobaciones. Esa diferencia entre complejidad y ambigüedad es clave. Ecuador hoy no es necesariamente un mercado excesivamente complejo.Es un mercado percibido como incierto.

5. Energía, inversión y riesgo de desabastecimiento

La consecuencia más relevante de este contexto es que el país no logra incorporar nueva capacidad al ritmo que necesita. Se estima que Ecuador requerirá aproximadamente más de 1.500 MW adicionales en los próximos años para cubrir crecimiento de demanda y reducir vulnerabilidad del sistema. Si los proyectos no se materializan a tiempo, el riesgo es claro, y derivaría en mayor dependencia de generación térmica costosa, presión sobre las finanzas públicas e incremento del riesgo de racionamientos en escenarios climáticos adversos. En otras palabras, la regulación no solo afecta la inversión, afecta directamente la seguridad energética.

Conclusión: simplificar no es debilitar, es viabilizar

En mi opinión, el desafío regulatorio de Ecuador no requiere necesariamente más normas, sino mejores procesos. Algunas líneas de acción que podrían tener impacto real:

• Definir plazos claros y obligatorios para cada etapa de aprobación.

• Establecer criterios técnicos estandarizados entre instituciones.

• Crear mecanismos de coordinación interinstitucional efectivos.

• Generar mayor transparencia en los requisitos y decisiones.

El objetivo no es reducir el control del Estado, sino hacerlo más eficiente y predecible. Ecuador tiene recursos energéticos competitivos, interés potencial de inversionistas y una necesidad urgente de nueva capacidad. Mientras la incertidumbre regulatoria persista, muchos de esos proyectos seguirán existiendo solo en el papel. Resolver este cuello de botella no es un tema administrativo sino probablemente una de las decisiones más importantes para el futuro energético del país.